Voldemort= Male Supremo, perché non c'è possibilità di salvezza per lui?

Per me quando uno parla di male innato e di cattiveria per nascita intende proprio che si può nascere cattivi e punto, a prescindere dalla possibilità di una malattia mentale, per questo ti rispondevo in quel modo.
Di norma è quello che si intende quando si parla di malvagità innata ed è quello che è sempre stato dimostrato scientificamente non possibile.
Se poi la Rowling intendeva che Voldemort è così perché è diaciamo in termini spicci tarato mentalmente, beh, allora non l'ha spiegato per niente.
Io personalmente dubito che intendesse quello visto che quando vuole descrivere problemi mentali lo fa e specifica. Ad esempio non fa che dirci che Bellatrix è matta. Ma di Voldemort non lo dice mai.

Sì, non lo dice mai, ma aprla di tare a proposito dei Gaunt, quindi un po' lo lascia intendere, secondo me.
E la stessa cosa si può affermare di Bellatrix in quanto anche lei purosangue, però bisogna dire che Andromeda e Narcissa non sono al suo livello, quindi c'è anche dell'altro.

Una spiegazione "scientifica" o comunque una spiegazione qualsiasi, per voi sarebbe un'attenuante?
Un Male in qualche modo giustificato da un motivo o da una causa, può farci dire "poverino, è nato così"? In fondo la giustizia è piena di casi in cui un'infermità mentale o un'incapacità di intendere e volere sono state riconosciute come attenuanti di crimini orrendi.
Io non sarei così indulgente, lo ammetto.

Sì, per me in caso di malattia mentale l'indulgenza è d'obbligo, intendo però nel mondo reale e sottolineando che, comunque, le persone socialmente pericolose dovrebbero essere tenute in luoghi dove non possano nuocere né a sé né ad altri (non mi riferisco a manicomi-lager, certo, bensì a strutture di un certo livello).
Tornando a Voldemort, comunque, forse la Rowling intende che lui è il Male Assoluto ma non è nato così, benché la nascita e le tare della famiglia Gaunt abbiano il loro peso. Credo che la trasformazione di Voldemort in Male Assoluto, quasi astratto a livello di un Sauron, abbia luogo nel momento in cui lui decide di dividere la sua anima in sette parti, cosa mai tentata prima da nessun mago. A quel punto, Voldemort praticamente non ha più un'anima, dunque non è più un essere umano come gli altri ma un'entità malvagia. Prima di quel momento, beh, almeno secondo me era un mago malvagio e crudele ma non diverso da molti altri.

Una spiegazione scientifica non attenua nulla, ma rende comprensibile. Capire e giustificare non sono la stessa cosa.
Ma poi io non stavo nemmeno dicendo quello io dicevo che il "male innato" o la "cattiveria innata" non esistono se non nella fiction e con escamotage per cui chi è malvagio di natura non è umano.
Il "male innato" ha un significato in letteratura anche scientifica, ben diverso da quel che gli da Arien, ed è provato scientificamente che non esiste.
Esistono persone che crescendo e vivendo diventano malvage o criminali, esiste una base di istinto egoistico in ogni essere umano in quanto l'uomo è anche un animale ed esistono gradi vari di malattia mentale.
L'essere mentalmente malati non giustifica (almeno non sempre), ma di sicuro spiega.
Il discorso sulla giustizia è molto più complesso di quel che sembra e dire che solo perché uno è stato dichiarato malato di mente si è vista a un attenuante a crimini orrendi può essere vero, ma nello stesso tempo è una generalizzazione e una semplificazione di un qualcosa che contiene molte variabili e sfaccettature tanto che ci sono libri e libri al riguardo e si è ben lungi dal mettere la parola fine sull'argomento.
E' semplicistico dire che a giustificare un reato con la pazzia si danno attenuanti a cose orribili per indulgenza per il semplice fatto che, tanto per toccare un solo lato della questione giuridica, ogni legislazione del mondo ha un suo concetto giuridico più o meno diverso di infermità mentale scusante.
Si varia dall'Italia in cui di norma chi ha patologie diagnosticabili e gravi viene sempre considerato incapace di intendere e volere e quindi rinchiuso in un ospedale e non i carcere all'America in cui anche se uno è provatamente affetto da una malattia mentale grave si ritiene che in certi casi sia capace di intendere e volere lo stesso.
Decidere quale delle due linee di pensiero sia corretta è se non impossibile difficilissimo perché è difficilissimo tracciare scientificamente il confine tra follia lucida e follia non lucida, o comprendere se addirittura esista una lucidità nella follia.
E' proprio una cosa complicatissima.

E posto che lo è la Rowling per me il suo lavoro con Voldemort l'ha fatto malissimo. O mi dici chiaro e tondo che è matto, o mi dici che è diventato cattivo per cause ambientali, che sia malvagio di natura, essendo umano a me non torna.

Bellatrix non è matta solo per via delle tare da purosangue, la Row lì lo dice chiaro e tondo: Azkaban.

Quindi starebbe a significare che, in qualche modo, Tom Riddle avrebbe potuto essere guidato verso una strada diversa?

No, Arien, no, starebbe a significare quello se la Row non facesse un pasticcio dicendoci che non poteva essere rendento perché era il male innato, ma non come umano tarato o come bambino mal cresciuto, come male innato e punto. Non l'ha saputo scrivere lo ribadisco.
Tanto che non dice che è inumano dopo che crea gli Horcrux, il che è vero, no lei fa ribadire anche a Silente che era inumano anche da prima, fin da bambino.
Per lei Voldemort è nato cattivo. Punto. Solo che la cosa non è credibile perché Voldemort è umano e gli umani nella vita vera non nascono cattivi. Non sono orchetti.

Ma io sinceramente sta cosa detta da Silente proprio non la trovo: Silente parla di forte inclinazione verso il male, cosa che in un certo senso può essere considerata umana e normale, anche se in Voldemort era particolarmente sviluppata fin dall'infanzia.

Quanto a Bellatrix, mi pare "priva di coscienza", per usare le parole della Rowling, già prima di finire ad Azkaban, basti pensare a cosa è stata capace di fare ai coniugi Paciock

Ma mica era sana anche prima di Azkaban, stavo solo rispondendo a te sul fatto che non è solo matta per le tare di sangue, lo è per quelle e per Azkaban. Sana non è in ogni caso XD

Nemmeno io sono riuscita a trovare il punto dove Silente dice che Voldemort era il Male Assoluto, però... solo che era cattivo fin da bambino e che non aveva interesse verso le altre persone, che le usava e le trattava con crudeltà.
Comunque è proprio vero, la Rowling non è stata per nulla chiara su questo argomento!